15.06.2009 11:34

30 марта 2009 года Днепропетровским окружным административным судом удовлетворен в полном объеме иск ООО «БНБ» к Коммунальному предприятию «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» об отмене решения об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости на основании решения суда и обязании зарегистрировать право собственности.

Интересы ООО «БНБ» в суде представляла Адвокатская компания «Нексум», основным аргументом было то, что в п. 3.3. Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины № 7/5 от 07.02.2002 г. указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации прав собственности, из которых ни одно не является основанием для отказа в регистрации прав собственности на объект недвижимости, поскольку правоустанавливающим документом для регистрации указанного объекта является решение суда. Данные доводы были приняты судом и положены в основу решения по делу.

 

 

 

 

04.03.2009 года Днепропетровский апелляционный административный суд определением отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Коммунального предприятия «Днепропетровское межгородское бюро технической инвентаризации» и оставил в силе постановление Хозяйственного суда Днепропетровской области от 26.02.2008 г.

Напомним, что 26.02.2008 года Хозяйственным судом Днепропетровской области в полном объеме удовлетворен иск ЗАО «Зеленстрой» к КП «Днепропетровское МБТИ» об отмене решений об отказе в регистрации права собственности на объекты недвижимости и обязании зарегистрировать право собственности.

Интересы ЗАО «Зеленстрой» в суде представляла Адвокатская компания «Нексум», основным аргументом было то, что свидетельство о собственности, выданное на основании решения исполнительного комитета Днепропетровского городского совета соответствует всем требованиям действующего законодательства, в частности имеет все необходимые реквизиты для четкого определения объектов такой собственности, их технических характеристик, а также отсутствие в законодательстве положений об обязательности наличия в свидетельстве номеров помещений. Данные доводы были приняты судом и положены в основу решения по делу.

 

 
 
28.05.2009 08:29
28 апреля 2009 года Днепропетровский апелляционный административный суд определением отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г. Кривого Рога и оставил в силе решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 27.05.2008г.
    Напомним, что 27.05.2008 года Хозяйственным судом Днепропетровской области отказано в полном объеме в удовлетворении иска Управления Пенсионного фонда Украины в Жовтневом районе г. Кривого Рога к ЗАО «Криворожсталькострукция» о взыскании задолженности по размещению фактических расходов на выплату и доставку льготных пенсий на сумму 998 393, 83 грн.
    Интересы ЗАО «Криворожстальконструкция» в суде представляла Адвокатская компания «Нексум», основным аргументом было то, что фактически все лица в отношении которых пенсионный фонт насчитал к оплате суммы фактических расходов на выплату и доставку пенсий, работали до 01.01.1992 года на работах с вредными и трудными условиями труда предусмотренных списком №2, что подтверждается соответствующими справками, поэтому имеют или будут иметь право на пенсию в соответствии со ст. 100 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», поэтому отсутствуют основания для назначения таким лицам пенсий по возрасту согласно п.п. «б»-«з» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении». Данные доводы были приняты судом и положены в основу решения по делу.
 
28.05.2009 08:25
11 февраля 2009 года высшим хозяйственным судом Украины принято постановление, которым отказано в удовлетворении кассационной жалобы Днепропетровского городского совета и оставлено в силе решение хозяйственного суда Днепропетровской области от 16.09.2008 года и постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 20.11.2008г.
    Напомним, что 16.09.2008 года Хозяйственным судом Днепропетровской области удовлетворено в полном объеме иск ЗАО «Зеленстрой» к Днепропетровскому городскому совету о признании недействительным решения Днепропетровского горсовета об изъятии части земельного участка, признание права пользования земельным участком на условиях аренды.
    Интересы ЗАО «Зеленстрой» в суде представляла Адвокатская компания «Нексум», основным аргументом было то, что Земельный кодекс Украины предусматривает возможность изъятия исключительно земельных участков, которые предоставлены в постоянное пользование, а в  данном случае есть договор аренды. Данные доводы были приняты судом и положены в основу решения по делу.